Se intensifican los esfuerzos para limitar el uso de la tecnología de drones chinos en EE.UU.
El presidente John Moolenaar (R-MI) y el miembro de mayor rango Raja Krishnamoorthi (D-IL) de la Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Competencia Estratégica entre Estados Unidos y el Partido Comunista Chino han dado un nuevo paso en sus esfuerzos continuos para abordar las preocupaciones de seguridad nacional relacionadas con la tecnología de drones chinos. En cartas a Robótica AnzuJunto al director ejecutivo, Randall Warnas, y la secretaria de Comercio de Estados Unidos, Gina Raimondo, los legisladores exigieron claridad sobre la relación de Anzu con SZ DJI Technology Co., Ltd. (DJI), la compañía china de drones que posee aproximadamente el 80% de la participación del mercado mundial de drones.
Preocupaciones sobre la relación de Anzu con DJI
En su correspondencia con el director ejecutivo de Anzu, Moolenaar y Krishnamoorthi expresaron su preocupación por las prácticas comerciales de Anzu, citando a investigadores de seguridad que descubrieron que el dron Raptor T de Anzu es esencialmente un DJI Mavic 3 renombrado. La carta decía: “Los investigadores de seguridad han confirmado que el Raptor T de Anzu es esencialmente un DJI Mavic 3 pintado de verde, con su control remoto y aplicación ejecutándose todos con tecnología DJI”.
Los legisladores cuestionaron si Anzu está actuando como una “empresa de transferencia” para DJI, con el objetivo de eludir las restricciones estadounidenses sobre los productos DJI.
La carta cuestiona la naturaleza poco convencional de la relación entre DJI y Anzu. Anzu afirma que DJI proporciona tecnología de drones líder en la industria a través de una licencia que le permite modificar y fabricar la tecnología sin compartir regalías ni propiedad, y sin obligación de informar sobre los datos de los clientes. Los legisladores señalaron: “Teniendo en cuenta estos hechos, es difícil entender la lógica comercial de DJI para entablar esta relación, aparte de usarla como una vía de escape para eludir las restricciones legales (actuales y futuras) impuestas a sus productos”.
Preguntas para Anzu Robotics
Moolenaar y Krishnamoorthi pidieron respuestas a Warnas sobre varios puntos, incluida la fecha en que Anzu reveló por primera vez que sus drones eran productos de DJI con la nueva marca, la naturaleza de los acuerdos contractuales con DJI y los detalles de las fábricas involucradas en la producción de piezas de drones de Anzu. También preguntaron por qué Anzu no reveló su relación con DJI hasta después de que los informes públicos confirmaran que Anzu estaba vendiendo efectivamente productos de DJI con la nueva marca.
En consonancia con las preocupaciones expresadas por los legisladores sobre la tecnología de drones de fabricación china, la carta también cuestiona la seguridad de los productos de Anzu, en particular en lo que respecta a la participación de DJI en la prestación de asistencia técnica. Los legisladores cuestionaron las medidas que ha adoptado Anzu para garantizar que DJI no extraiga datos de los clientes estadounidenses al proporcionar dicha asistencia.
Contexto más amplio y próximos pasos
Esta investigación se produce en medio de esfuerzos más amplios por parte del Congreso y los reguladores federales para contrarrestar la amenaza a la seguridad nacional que representan las empresas chinas de drones. DJI ha sido un punto focal de estos esfuerzos.
A principios de este año, la Cámara de Representantes aprobó la Ley para contrarrestar los drones del PCCh, que prohibiría que la tecnología de DJI acceda a las redes de comunicación estadounidenses si se promulgara. Además, DJI ha sido incluida en varias listas restringidas del gobierno estadounidense, incluida la lista negra del Pentágono como «empresa militar china» y la lista de entidades del Departamento de Comercio.
Los legisladores se preguntan ahora si Anzu Robotics y otro fabricante de drones, Cogito Tech Company Ltd., están actuando como intermediarios de DJI. Han solicitado que el Departamento de Comercio considere la posibilidad de tomar medidas para abordar estas preocupaciones y tomar las medidas adecuadas contra estas empresas si es necesario.
